Nabal

Rudolf Gwalther

Versions

Introduction: Clemens Schlip (traduction française: David Amherdt/Kevin Bovier). Version: 10.02.2023.

Date de composition: le terminus ante quem est la publication de l’œuvre en 1549.

Manuscrit autographe: Zentralbibliothek Zürich, ms A 140, 11, fol. 133-164.

Édition: Rodolphi Gualtheri Tigurini Comoedia sacra, quae inscribitur Nabal, desumpta ex I. Samuelis XXV. Cap. nunc primum conscripta & aedita, s.l.n.d. [Zurich, Froschauer, 1549]; S. Giovanoli, Rudolf Gwalthers «Nabal». Ein Zürcher Drama aus dem 16. Jahrhundert, Bonn, Bouvier Verlag H. Grundmann, 1979.

Mètre: sénaire iambique; pour le prologue: sénaire et dimètre iambiques.

 

La pièce

Le modèle du drame biblique Nabal, publié en 1549, est 1 Sam 25: Nabal (qui signifie «fou» en hébreu) est un riche éleveur de bétail vivant à Maon et possédant des propriétés sur le Carmel; il est marié à la belle et intelligente Abigaïl. Le jeune David, qui s’est échappé avec ses hommes pour se mettre à l’abri des persécutions du roi Saül, demande à Nabal de lui fournir de la nourriture, ce qu’il refuse avec mépris. Alors que David se dirige avec ses hommes vers Nabal pour le punir, il est accueilli par Abigaïl, qui a été mise au courant de l’affaire par un serviteur. Elle apporte avec elle de la nourriture et, dans un long discours, persuade David de ne pas se souiller de sang en se vengeant de l’insensé Nabal. David la remercie. Quand Abigaïl rentre à la maison, Nabal organise un banquet royal et s’enivre. Le matin suivant, elle lui raconte ce qui s’est passé et le danger auquel il a réchappé. «Son cœur mourut au-dedans de lui et devint comme une pierre. Dix jours plus tard, l’Éternel frappa Nabal, et il mourut» (1 Sam 25,37-38). Lorsque David apprend cela, il loue Dieu et, par l’intermédiaire de messagers, demande à Abigaïl de l’épouser. Elle accepte, suit les messagers et devient la femme de David. On notera que le fait que David ait une autre femme (Ahinoam de Jezreel) n’est pas surprenant dans le contexte de l’Ancien Testament (1 Sam 25,43: «et toutes deux furent ses femmes»); dans la pièce, Gwalther occulte toutefois cette réalité, se conformant ainsi aux mœurs chrétiennes de son époque (et donc à l’image moderne qu’on se fait d’une histoire d’amour romantique).

L’idée de base de la pièce est l’imitatio Christi, illustrée tant par David, persécuté par Saül, que par Abigaïl, éprise d’un mari inepte, Nabal. Bien que tous deux agissent en opposition au tyran (David s’est retiré avec ses hommes dans le désert, Abigail agit contre la volonté de Nabal en apportant de la nourriture à David), ils évitent la révolte ouverte. Ils remettent ainsi leur salut, ainsi que le châtiment du transgresseur, entre les mains du Dieu tout-puissant, qui ne les abandonne pas: la mort de Nabal survient au cours de la pièce même; Saül quant à lui, comme tout lecteur de la Bible le sait, n’échappera pas non plus à un juste châtiment (1 Sam 31,1-6: Saül se jette sur son épée après une défaite contre les Philistins).

En empruntant le thème de la pièce à l’Ancien Testament, Gwalther suit une tendance commune au théâtre zurichois de son époque. Malgré des différences dans le détail, les diverses pièces de ce genre véhiculent le même message, à savoir que «les malfaiteurs et les sacrilèges sont sévèrement punis par Dieu, tandis que les personnes pieuses à la foi inébranlable sont récompensées.»

Gwalther envoya sa pièce le 21 mars 1550 à l’humaniste et réformateur de Saint-Gall Joachim Vadian (1484-1551) en lui demandant par lettre son avis sur cette œuvre, qu’il dénigrait avec une humilité toute topique en la qualifiant de «fruit de ma Muse paysanne» (Musae meae agrestis fetum); il ressort également de cette lettre qu’une représentation de la pièce par des jeunes gens de la haute société avait déjà été prévue à cette date, mais qu’elle n’avait pas pu avoir lieu en raison de résistances dont Gwalther ne précise pas la nature. Vadian répondit le 26 mars 1550 déjà, en faisant l’éloge de Nabal; partant de ses réflexions sur cette pièce, il expliqua que les sujets de l’Ancien Testament se prêtaient en principe mieux à une adaptation poétique que ceux du Nouveau Testament, car celui-ci rayonnait suffisamment par sa propre lumière, mais que les événements historiques de l’Ancien Testament se distinguaient par leur richesse en éléments figuratifs ou allégoriques, et que les prophètes faisaient déjà de la poésie. Le 1er août 1550, au début d’une nouvelle lettre adressée à Vadian, Gwalther le remercia pour son jugement positif sur Nabal.

Une représentation de la pièce de Gwalther dans sa forme originale est attestée à Zurich le 27 septembre 1570 (à l’occasion de l’inauguration du nouveau bâtiment de l’école du Grossmünster); à Strasbourg, la pièce semble avoir été jouée en 1562 et 1582; il y eut sans doute aussi des représentations à Prague et au Danemark. En 1559 parut une adaptation libre (considérablement augmentée par rapport à l’original) en vers allemands de l’humaniste schaffhousois Sebastian Grübel (1529-1595), qui fut jouée à Schaffhouse. D’autres traductions furent publiées à Danzig (Heinrich Möller, 1564) et à Dresde.

 

Les personnages et la langue

La Bible cite Nabal et sa femme Abigaïl, puis David et ses compagnons Abisaus (Abisai) et Joab (neveu de David), ainsi que le prêtre Abiathar. Nabal signifie en hébreu autant «fou» qu’«idiot». Peut-être Gwalther a-t-il été inspiré par ce nom pour se permettre d’autres jeux de mots amusants, introduisant même dans sa pièce des personnages absents du modèle biblique: un spectateur ou un lecteur ayant des connaissances en latin et en grec peut les comprendre sans difficulté – tandis que comprendre la signification du nom Nabal exige de bonnes connaissances en hébreu. Les personnages inventés par Gwalther sont le parasite Glycologus («le beau parleur»), le cuisinier Pyroptes («le gardien du feu»), les domestiques Philoenus («l’amateur de vin») et Opsokleptes («le voleur de nourriture»); les domestiques Georgus («le fermier») et Philoponus («le travailleur»); l’économe ou intendant Spudaeus («le zélé»); les servantes Pornion («la prostituée») et Eulalia («la commère»); les invités de Nabal Philoposius («le paresseux»), Gastrodes («le ventru»), Eubulus («le bienfaiteur») et Dysigamus («le marié douteux»); les officiers de David Sphendonites («le frondeur») et Ocymachus («le combattant rapide»). Ce procédé, qui permet de souligner le caractère très typé de tel ou tel personnage, est employé à plusieurs reprises dans les argumenta des scènes individuelles (lorsqu’il est dit que telle personne représente un certain type ou se comporte de manière exemplaire). Ces noms illustrent toujours parfaitement la nature de ces personnages, qui se manifeste également dans leur apparence. Les personnages qui ne sont pas issus du modèle biblique (et qui sont tous plus ou moins comiques dans leur apparence et déjà par leurs noms) – le parasite, les invités et les serviteurs – sont indubitablement inspirés des modèles correspondants de la comédie romaine, ce que le spectateur ou lecteur lettré n’a certainement pas manqué d’apprécier. De même, Nabal lui-même rappelle la figure du miles gloriosus («le soldat fanfaron, vantard»), illustrée en particulier par Plaute.

Gwalther emprunte deux de ses personnages secondaires à des pièces de théâtre contemporaines: Eubolus à l’Acolastus de Gulielmus Gnapheus et Philoponus à l’Hecastus de Georg Macropedius. Le nombre relativement important d’acteurs est caractéristique des drames scolaires, auxquels le plus grand nombre d’élèves possible devait avoir la possibilité de participer.

La langue utilisée dans les vers présente parfois des caractéristiques du latin archaïque (p. ex. heic au lieu de hic ou le subjonctif perduit au lieu de perdat); il s’agit d’une imitation délibérée de la comédie romaine.

 

Structure de la pièce

La structure de l’intrigue, en bref, est la suivante (en raison de la qualité particulière de cette pièce, elle est décomposée ici en scènes individuelles en plus de la structure en actes):

Acte I

Scène 1: Glycologus prononce un monologue et se moque du riche Nabal, dont il exploite sans vergogne la vanité immodérée et l’égocentrisme. Nabal apparaît et se plaint de sa femme, qui veut le façonner à son image. – Glycologus le flatte – Nabal lui dit qu’il a conseillé à Saül de donner sa fille, promise à David, à un autre homme (il espère que ce privilège sera accordé à l’un de ses proches); il invite Glycologus à dîner; il doit faire les préparatifs du repas.

Scène 2: Le cuisinier et les esclaves de maison se plaignent du nouvel invité, Glycologus, qui apparaît et leur donne des instructions pour le repas. Il part, les domestiques râlent, le cuisinier les rappelle à l’ordre.

Scène 3: David se plaint de l’exil dans un long dialogue avec le prêtre Abiathar. Le prêtre l’exhorte plusieurs fois à avoir foi en Dieu.

Scène 4: Le commandant Joab rapporte que les soldats de David s’impatientent à cause de la faim. Il y a une menace de désertion générale. Il conseille de demander de l’aide à Nabal, qui vit à proximité et à qui ils ont déjà rendu divers services. David accepte, même si le nom de Nabal éveille en lui des soupçons. Abiathar leur conseille également de demander de l’aide à Nabal.

Scène 5: Le tribun militaire Abisaus arrive et est chargé par David d’aller voir Nabal. Abisaus exprime son scepticisme quant aux chances de succès. Abiathar lui fait remarquer que Dieu fera en sorte que tout aille bien. Abisaus s’en va. Les autres retournent au camp pour y ramener le calme.

 

Acte II

Scène 1: Deux des esclaves paysans de Nabal discutent de son festin. Georgus est jaloux des riches et n’apprécie pas son sort. Philoponus l’exhorte à être patient et à avoir confiance en Dieu. En l’interrogeant, il fait apparaître que Georgus lui-même ne se comporterait pas mieux que les riches, si seulement il en avait l’occasion.

Scène 2: Nabal apparaît avec Glycologus; Philoposius et Gastrodes le rejoignent. Ils discutent du concours de beuverie de la veille et de ses conséquences.

Scène 3: Envoyés par David, Abisaus, Sphendonites et Ocymachus se rendent à la maison de Nabal. Ils se plaignent de la vie de soldat.

Scène 4: Ils demandent à Nabal de les aider; Nabal les insulte et les rejette grossièrement.

Scène 5: Nabal et ses invités. Ils sont rejoints par Eubulus (qui n’apprécie guère toutes ces réjouissances et préfère des occupations plus raisonnables, et Dysgamus, qui ne vient que parce que sa méchante épouse le chasse de la maison). Glycologus leur présente les nouveaux plats exquis qu’il a fait préparer. Le repas commence. Eubulus incite ses compagnons à la modération; les autres, simplement, s’amusent.

 

Acte III

Scène 1: David et ses compagnons discutent de ce qui s’est passé. Le cœur lourd, David décide d’entreprendre une expédition punitive contre Nabal.

Scène 2: Suite du banquet chez Nabal. Celui-ci veut forcer Dysigamus à boire même s’il n’en peut plus. Eubulus réprimande Nabal et ils se disputent; lorsque Gastrodes suggère une petite promenade pour désamorcer la situation, il devient évident que Nabal est tellement ivre qu’il ne tient plus sur ses jambes. Nabal pense brièvement à David et se fait du souci; Glycologus le rassure et le persuade de faire une petite sieste.

Scène 3: Le paysan esclave Philoponus a appris la décision de David et vient prévenir Nabal; il se plaint à lui-même du sort des esclaves qui doivent servir un maître insensé.

Scène 4: Abigaïl sort de la maison et, prononçant des paroles pleines de sagesses et de modération, se lamente sur son sort: elle est mariée à un homme stupide, alors qu’elle s’occupe fidèlement de ses affaires et ne le critique jamais publiquement. Philoponus s’approche d’elle et lui rapporte ce qui s’est passé. Elle réfléchit à la question.

Scène 5: Monologue d’Abigaïl, qui décide, avec l’aide de Dieu, d’apaiser David par des cadeaux.

 

Acte IV

Scène 1: David donne des instructions à ses compagnons à propos de leur action militaire.

Scène 2: Abigaïl et Philoponus rencontrent David et ses compagnons. Dans un long discours, elle persuade David d’accepter les cadeaux et de ne pas se venger de son mari, car ce serait indigne de lui. David la remercie; il admire son courage. Le danger est écarté.

Scène 3: Abigaïl raconte à son mari, qui est ivre, ce qui s’est passé. Nabal donne de nombreuses réponses qui révèlent sa stupidité.

Scène 4: Dans un monologue, Dysigamus se plaint de sa mauvaise épouse (par contraste, on s’aperçoit à quel point Abigaïl est une bonne épouse).

Scène 5: Spudaeus entre en scène et annonce à Dysigame que Nabal est soudainement gravement malade. Philoponus arrive également et rapporte la mort de Nabal. Tous trois sont d’accord pour dire que l’ivresse est un grand mal.

 

Acte V

Scène 1: David et le prêtre Abiathar discutent du châtiment infligé par Dieu à Nabal, qui montre que la vengeance doit être réservée à Dieu. David annonce à Abiathar sa décision de faire la cour à Abigaïl; le prêtre lui donne des conseils.

Scène 2: Georgus a appris de Philoponus que Nabal est mort et exprime sa joie de la manière la plus malveillante, bien que Philoponus le réprimande. Glycologus les rejoint; il s’en va chercher un nouveau patron. Lorsqu’il refuse de montrer son bagage à Georgus, ce dernier le bat. Philoponus le réprimande et le fait partir. Glycologus se lamente sur son sort.

Scène 3: Abisaus et Ocymachus arrivent à la maison de Nabal. Abisaus explique à Ocymaque qu’ils viennent en tant que messagers de David. Ils rencontrent Spudaeus, qui a été chargé par Abigaïl de maintenir l’ordre dans la maison. Il les laisse entrer dans la maison après un moment d’hésitation.

Scène 4: L’esclave Eulalia a entendu la conversation des messagers avec Abigaïl et en informe immédiatement Pornion (une femme qui multiplie les conquêtes amoureuses); celle-ci exprime sa colère et sa jalousie envers sa maîtresse.

Scène 5: Abisaus et Abigail sortent de la maison pour se rendre auprès de David. Abisaus, qui se souvient des exemples de grandes figures féminines, dit à Abigaïl qu’elle agit bien. Il lui parle de l’aide divine que David a déjà reçue devant Saül. David, impatient, vient lui-même à leur rencontre. Il reçoit son épouse. La pièce se termine avant le début des cérémonies, qui sont sur le point de commencer.

Le climax dramatique de la pièce se situe dans la première scène du quatrième acte (4,1) et le «coup de théâtre» se produit dans la scène suivante (4,2), ce qui correspond à la structure des pièces de Térence.

 

Bibliographie

Best, T. W., compte rendu de Giovanoli (1980), The German Quarterly 54 (1981), p. 502-504.

Caluori, R., «Rudolf Gwalther», Theaterlexikon der Schweiz, vol. 1, p. 775, version online, http://tls.theaterwissenschaft.ch/wiki/Rudolf_Gwalther.

Giovanoli, S., Form und Funktion des Schuldramas im 16. Jahrhundert, Bonn, Herbert Grundmann, 1980.

Price, D., «Gender and Class in Early German Matrimonial Drama. An Interpretation of Paul Rebhun’s Die Hochzeit zu Cana and Rudolf Gwalthers Nabal», dans Words and Deeds, German Studies in Honor of Wolfgang M. Michael, New York etc., Peter Lang, 1992.

Witkowska, M., Das neulateinische Schuldrama «Nabal» von Rudolf Gwalther und seine deutschen Fassungen, Berne/Francfort-le-Main, Peter Lang, 1987.

1
2
Le passage en français (TOB) peut être lu ici: https://lire.la-bible.net/lecture/1+samuel/25/1.
3
Plus de détails sur ces relations dans Price (1992), p. 150-153.
4
Giovanoli (1980), p. 21 (nous traduisons).
5
Vadianische Briefsammlung, éd. E. Arbenz et H. Wartmann, vol. 6,2 (1546-1551), Saint-Gall, Fehr, 1908, p. 836-837, no 1688: [...] Mihi certe credas, velim, communem hanc patriam nostram neminem modo alere, quem propter eximias animi dotes, eruditionem, prudentiam et pietatem magis colam, venerer et deamem quam te, nec minimam meae felicitatis partem iudico, quod te tam facili uti mihi liceat. Si quid ergo familiarius ad te scribo, omne id meo amori, quo te prosequor, tribues; quo motus Nabalem hunc meum, Musae meae agrestis fetum, ad te mitto nec erubesco, doctissimis tuis auribus tam ludicro carmine obstrepere, cum mihi persuasissimum sit, te, quaecumque a nobis proficiscuntur, amico, quin paterno potius affectu amplecti solere. Acturi hunc erant Nabalem nostrae urbis patricii iuvenes, qui aliquando literis operam dederant, nisi Nabales alii, quorum nimis multos undique iam cernimus, obstitissent. [...] Hoc unum si abs te impetrem, vir praestantissime, ut tuo iudicio fabula haec mea examinetur, summum abs te beneficium me consecutum esse putabo [...] («Crois-moi, je te prie, quand je te dis qu’actuellement notre patrie commune ne nourrit personne que je n’honore, ne révère et n’aime davantage que toi pour ce qui est de l’éminence des qualités intellectuelles, de l’érudition, de la sagesse et de la piété; et je ne considère pas comme la moindre partie de mon bonheur le fait de pouvoir te fréquenter avec tant de facilité. Si je t’écris donc avec un peu trop de familiarité, attribue tout cela à l’amour avec lequel je te poursuis; mû par lui, je t’envoie mon Nabal, fruit de ma muse paysanne, et je ne rougis pas d’importuner tes très savantes oreilles avec un poème si dérisoire, car je suis tout à fait persuadé que tout ce qui vient de moi, tu l’accueilles d’ordinaire avec un sentiment plutôt amical, voire paternel [Vadian avait 35 ans de plus que Gwalther qui était né en 1519]. Les jeunes patriciens de notre ville [Zurich] qui s’étaient naguère consacrés à la littérature auraient joué ce Nabal, si d’autres Nabals, dont nous voyons déjà un trop grand nombre partout, ne s’y étaient opposés. [...] Si je peux seulement obtenir de toi, très éminent Vadian, que ma pièce soit passée au crible de ton jugement, je croirai alors avoir obtenu de toi la plus grande des faveurs [...]»).
6
Vadianische Briefsammlung, éd. E. Arbenz et H. Wartmann, vol. 7 (Ergänzungsband), Saint-Gall, Fehr, 1908, p. 313-314 (sans numérotation: «Nachtrag zu den Nachträgen»). En voici quelques passages marquants: S[alutatio]. Mirifice me oblectavit Nabal ille tuus, Musarum gratiis ita ornatus expolitusque, ut sanctis licet e libris tralatus sit, mihi tamen hoc tam eleganti et plane regio vestitu in scaenam eductus, in lucem e tenebris prodiisse visus sit. [...] et comicum exitum habet catastrophe, in nuptias quidem inclinans, sed mysterii plenas et comici tamen velamenti capaces. Nam hac de causa materiae de libris veteris instrumenti desumptae mihi semper ad numeros et illa poetica ornamenta aptiores visae sunt, quam quae de novo instrumento a nonnullis sunt in illos redacta. Quicquid enim in hoc continetur, suam habet lucem, et adeo quidem amplam, ut obscurare videantur, non illustrare, qui legem ipsam carminis asstringunt. [...] Vetus historia figurarum involucris confertissima est et ab ipsis Prophetis suis numeris tractata; qua re fit, ut nullius linguae gratiam respuat, quam afferre ipsi ingeniorum sollertia possit [...] («Salut. J’ai été prodigieusement charmé par ton Nabal, qui est si bien orné et poli par les grâces des Muses que bien qu’il soit tiré des livres saints, il m’a cependant semblé que, emmené vers la scène dans cet habit si élégant et vraiment royal, il était passé des ténèbres à la lumière. […] et le dénouement est comique, aboutissant à des noces, mais pleines de mystère [Vadian doit penser à une signification symbolique ou allégorique de ce mariage] tout en portant un voile comique. Pour cette raison les sujets tirés des livres de l’Ancien Testament m’ont toujours semblé plus appropriés aux vers et aux ornements poétiques que ceux du Nouveau Testament, que certains auteurs ont mis en vers. En effet, tout ce que contient le Nouveau Testament porte sa propre lumière, et celle-ci est si forte que ceux qui appliquent trop strictement les règles des vers semblent l’obscurcir, non l’éclairer. […] L’Ancien Testament est couvert de voiles allégoriques et a été mis en vers par les prophètes eux-mêmes; cela indique qu’il ne rejette la grâce d’aucune langue que l’habileté des hommes talentueux peut mettre à sa disposition […]»). La correspondance entre Gwalther et Vadian dont il est question ici est discutée d’un point de vue poétologique et mise en relation avec d’autres propos de Vadian par E. G. Rüsch, «Eine Betrachtung Joachim Vadians über christliche Dichtung», Theologische Zeitschrift 42 (1986), p. 14-25, ici p. 17-25.
7
Vadianische Briefsammlung, éd. E. Arbenz et H. Wartmann, vol. 6,2 (1546-1551), Saint-Gall, Fehr, 1908, p. 869-870, no 1704: Gratiam et pacem a domino. Nabalem meum tam tibi placuisse multum gaudeo, quamvis interim non agnoscam eximia illa dona, quae mihi tribuis («Grâce et paix du Seigneur. Je me réjouis que mon Nabal t’ait si bien plu, quoique je ne reconnaisse pas les remarquables talents que tu m’attribues»).
8
Giovanoli (1980), p. 37.
9
Appelés «Knittelverse».
10
Il était maître d'école de latin à Schaffhouse depuis 1552 et jouait habituellement des pièces en latin avec ses élèves. En 1575, il perdit son poste. De 1597 à sa mort, il fut intendant du monastère de Paradies à Schaffhouse. Voir R. Caluori, «Sebastian Grübel», Theaterlexikon der Schweiz, vol. 1, Zurich, Chronos Verlag, 2005, p. 758.
11
Giovanoli (1980), p. 36; pour une étude détaillée des versions allemandes, voir Witkowska (1987), p. 263-432; pour une version danoise, voir ibid., p. 433-435.
12
Le caractère acariâtre de sa femme, qui n’apparaît pas en personne, contraste donc également avec celui de l’exemplaire Abigaïl; cf. Best (1981), p. 503.
13
Par exemple, acte II, scène 1: le deuxième esclave paysan est fidelis servi et sortem suam vere agnoscentis typus («le type de l’esclave fidèle qui reconnaît véritablement son sort»). Sur cette question, voir, fondamental, Giovanoli (1980), p. 47-63.
14
Sur la réception de la figure du parasite de la comédie antique dans Nabal, voir Witkowska (1987), p. 132-140, qui souligne également les différences (par exemple ibid., p. 139: «Les parasites plautiniens sont tous beaucoup plus dynamiques, agiles, arrogants, bavards et gueulards, et en outre beaucoup plus voraces que Glycologus» (nous traduisons). Glycologus est également mieux traité par Nabal que les parasites ne le sont par leurs maîtres (voir ibid., p. 139-140).
15
Voir à ce sujet l’analyse de Witkowska (1987), p. 127-132.
16
Sur les emprunts mentionnés ci-après, voir aussi Best (1981), p. 503.
17
L’Acolastus, l’un des textes fondateurs du théâtre scolaire protestant, a été imprimé pour la première fois à Anvers en 1529 et a fait l’objet de plus de 50 éditions au XVIe siècle. Pour plus d’informations sur cet ouvrage et sur la vie mouvementée de son auteur, également connu sous les noms de Gulielmus Fullonius, Willem van de Voldersgraft ou Wilhelm de Volder, né à La Haye en 1493 et mort à Norden (Frise) en 1568, nous renvoyons à R. Tarot, «Gnapheus, Gulielmus», Neue Deutsche Biographie 6 (1964), p. 482-483, version online, https://www.deutsche-biographie.de/pnd119861240.html#ndbcontent. Deux éditions modernes: Gulielmus Gnapheus, Acolastus, éd. J. Bolte, Berlin, Speyers & Peters, 1891; Gulielmus Gnapheus, The comedy of Acolastus, éd. et comm. P. L. Carve (avec une traduction anglaise de J. Palsgrave), Londres, Oxford University Press, 1937.
18
Macropedius (en fait Langveld ou Langhveldt), né à Gemerten en 1487 et mort à Herzogenbusch en 1558, était membre de la communauté des «Frères de la vie commune», qui a joué un rôle important dans l’enseignement aux Pays-Bas et dans le nord-ouest de l’Allemagne jusqu’à la Réforme. Il a successivement dirigé les écoles de Herzogenbusch, Liège et Utrecht. Outre des manuels, il a également écrit des pièces de théâtre et a beaucoup contribué au développement du théâtre néo-latin. Son Acolastus a été représenté pour la première fois à Utrecht et publié pour la première fois à Cologne en 1539. Il en existe une édition moderne: Der Jedermann im 16. Jahrhundert. Die Hecastus-Dramen von Georgius Macropedius und Hans Sachs, éd. R. Dammer et B. Jeßing, Berlin/New York, de Gruyter, 2007. Sur Macropedius: T. W. Best, Macropedius, New York, Twayne, 1972; H. Giebels/F. Slits, Georgius Macropedius 1487–1558. Leven en Werken van een Brabantse humanist, Tilburg, Zuidelijk Historisch Contact, 2005. À utiliser avec prudence, car partiellement dépassé (l’année de naissance est par exemple erronée): D. Jacoby, «Macropedius, Georg», Allgemeine Deutsche Biographie 20 (1884), p. 19-28, version online, https://www.deutsche-biographie.de/pnd124180043.html#adbcontent. En outre, en ce qui concerne la figure de l’intendant Spudaeus, on peut mentionner une servante fidèle nommée Spudaea dans le drame biblique Susanna de Sixtus Birck (Augsbourg, Philipp Ulhard, 1537). Birck (1501-1554, en latin Xystus Betulius) travailla pendant ses études à Bâle (1523-1536) comme correcteur d’imprimerie et enseignant, entre autres, avant de devenir recteur de l’école de sa ville natale. Sur lui, voir A. Hartmann, «Birk, Sixt», Neue Deutsche Biographie 2 (1955), p. 256, version online, https://www.deutsche-biographie.de/pnd118859730.html#ndbcontent.
19
Georg Macropedius formula ce principe de manière explicite dans la préface Ad candidum lectorem («Au lecteur bienveillant») de sa pièce Hecastus de 1538: Ne mireris, lector, actorum frequentiam, quod magis auditorum scholae nostrae utilitati quam comico artificio studuimus, ut quod alioqui paucioribus, data opera pluribus conducat («Ne t’étonne pas, lecteur, du grand nombre d’acteurs; je me suis davantage attaché au profit pour mes élèves qu’à l’art comique, afin que la pièce, qui ne profiterait autrement qu’à un trop petit nombre d’élèves, puisse profiter à un plus grand nombre en les rendant actifs»; le texte latin est cité d’après Drei Schauspiele vom sterbenden Menschen (1. Das Münchener Spiel von 1510, 2. Macropedius, Hecastus. 1539, 3. Naogeorgius, Mercator. 1540, éd. J. Bolte, Leipzig, Hiersemann, 1927, p. 64.
20
Pour heic, voir Plaut. Men. 375; Merc. 307. 468. 773; Poen. 713; pour perduit, voir Plaut. Epid. 66; Poen. 739.
21
Philoponus, lui aussi, agit donc dans le sens d’une imitatio Christi: il ne faut pas se révolter violemment contre l’injustice: c’est Dieu qui rétablira la justice; cf. Price (1992), p. 151-152. Au passage, il convient de rappeler qu’un peu moins de 25 ans avant la rédaction de cet argument, les paysans s'étaient effectivement révoltés contre des injustices sociales. La région des révoltes paysannes de 1525 s'étendait également en Suisse; voir à ce sujet H. von Rütte, «Paysans, guerre des (1525)», Dictionnaire historique de la Suisse, version online du 03.02.2016, https://hls-dhs-dss.ch/fr/articles/016525/2016-02-03/.
22
Ici, comme ailleurs dans la pièce, Gwalther met en scène un problème contemporain: la consommation excessive et répandue d’alcool (ici, plus précisément, le fait (non) coutumier de «boire à l’excès»); nous abordons ce problème et les réactions contemporaines qu’il entraîne (auxquelles prend part Gwalther, comme le montrent ces passages de Nabal) de manière plus détaillée dans la présentation du poème In imaginem ebrietatis de Rudolf Ambühl Junior.
23
Voir Best (1981), p. 503.