Johann Jakob Rüeger La Conjecture sur une colonne de marbre antique et le mystère de l’inscription de Kloten

Introduction: Kevin Bovier (deutsche Übersetzung: Clemens Schlip). Version: 05.08.2026.

Date de composition: 24 janvier 1603 (date indiquée à la fin du texte).

Éditions: Coniectura de columna marmorea antiqua, Clotae anno 1601 eruta: ex archivis ecclesiae Tigurinae, Zurich, imprimeur inconnu, 1732; Coniectura de columna marmorea antiqua, Clotae anno 1601 eruta: ex archivis ecclesiae Tigurinae, dans Tempe Helvetica, t. VI, s. IV, p. 606-612. Résumé en allemand par Bächtold (1884), p. 72-73.

En 1732, Johann Baptist Ott, archidiacre du Grossmünster à Zurich et féru d’histoire, exhume un manuscrit anonyme du début du XVII^e siècle dans les archives de l’Église de Zurich. Ce texte, intitulé «Conjecture sur une colonne de marbre antique» (Coniectura de columna marmorea antiqua), traite de deux inscriptions antiques similaires, l’une découverte à Münchenwiler (non loin d’Avenches), l’autre à Kloten; la première est gravée sur une stèle en calcaire, la seconde sur une colonne en calcaire jurassique (qui s’apparente à du marbre).

Voici l’inscription de Münchenwiler dans sa transcription moderne:

GENIO
PAG · TIGOR
P · GRACCIVS
PATERNVS
T · P · I
SCRIBONIA
LVCANA
H · F · C
Genio / pag(i) Tigor(ini) / P(ublius) Graccius / Paternus / t(estamento) p(oni) i(ussit) / Scribonia Lucana / h(eres) f(aciendum) c(uravit).
Publius Graccius Paternus a ordonné dans son testament que [cet autel/cette statue] soit érigé(e) en l’honneur du génie du canton des Tigorins. Scribonia Lucana, son héritière, a veillé à sa réalisation.

Quant à l’inscription de Kloten, elle se présente ainsi:

GENIO
PAG · TIGOR · P. GRAC
CIVS · PATERNUS
/ / / / / / / / /
SCRIBONIA LVCANA
V. FEC.
Genio / pag(i) Tigor(ini) P(ublius) Grac/cius Paternus / […] / Scribonia Lucana / u(xor) fec(erunt).
Au génie du canton des Tigurins, P. Graccius Paternus [… et] Scribonia Lucana, son épouse, ont fait [ériger ce monument].

Les deux inscriptions mentionnent le pagus Tigorinus ou Tigurinus, dont il est question dans la Guerre des Gaules de César (1,12). Le débat sur l’emplacement de ce pagus est déjà vif au XVI^e siècle, comme on peut le voir dans les commentaires des humanistes sur ce passage. Mais comment expliquer que deux inscriptions semblables se trouvent à deux endroits aussi éloignés? Pourquoi ont-elles été gravées sur des supports différents? Les interrogations autour de ces inscriptions sont multiples. En publiant la Coniectura en 1732, Ott va ainsi provoquer une controverse qui occupera les savants jusqu’à la fin du XIX^e siècle. Si nous traitons de ce texte sur notre portail, c’est d’une part parce qu’il présente un intérêt pour l’histoire de l’épigraphie et d’autre part parce qu’un humaniste suisse en est l’auteur: il s’agit du Schaffhousois Johann Jakob Rüeger, qui ne sera identifié comme auteur de la Coniectura qu’en 1864.

Johann Jakob Rüeger (1548-1606)

Passé par l’Académie de Strasbourg dès 1562, Rüeger étudia la théologie à Zurich de 1567 à 1569. Il fut ensuite pasteur dans le canton de Glaris (à Mollis et à Schwanden), où il entra en contact avec celui qu’on nommera plus tard le «père de l’histoire helvétique», Aegidius Tschudi, qui était également un féru d’inscriptions antiques. Après avoir occupé plusieurs fonctions pastorales dans le canton de Schaffhouse, Rüeger devint premier pasteur d’Allerheiligen (1600) et intégra le Conseil des scholarques (1592-1606), qui attribuait des bourses d’études à de jeunes Schaffhousois. De 1596 à 1599, il inventoria les archives de l’ancien couvent local. Son intérêt pour l’histoire et les monnaies anciennes lui permit de rencontrer d’autres d’érudits, avec lesquels il entretint une correspondance, notamment le Zurichois Johann Wilhelm Stucki, dont nous présentons ailleurs l’ouvrage sur l’histoire des banquets, et le médecin et numismate d’Augsbourg Adolf Occo III, dont il sera question plus loin. Outre la Coniectura, Rüeger rédigea des travaux généalogiques et publia une chronologie intitulée Synopsis historica (1595), aujourd’hui perdue. Son œuvre majeure, composée entre 1600 et 1606 mais publiée seulement au XIX^e siècle, est une description topographique et historique en allemand du canton de Schaffhouse, insérée dans une histoire de la Confédération et du Saint-Empire romain germanique. Pour ce travail, Rüeger eut accès aux archives de l’ancien couvent d’Allerheiligen, de l’hôpital et de la ville, mais pas aux registres du Conseil (Ratsmanuale). Il utilisa aussi les chroniques des historiens suisses Johannes Stumpf et François Guillimann, ainsi que des chroniques universelles. L’ouvrage était sans doute destiné à la publication, mais à la mort de l’auteur, le Conseil le mit sous clé dans les archives. Des copies manuscrites abrégées ou augmentées de l’œuvre circulèrent toutefois, preuve de l’intérêt que lui témoignèrent les érudits.

La Coniectura de columna marmorea antiqua

La recherche et l’étude des inscriptions antiques étaient répandues chez les humanistes, qui s’intéressaient beaucoup aux vestiges et aux artefacts antiques. C’est d’ailleurs à la Renaissance qu’on commença à réunir les inscriptions dans des recueils, en Suisse et à l’étranger. Des érudits comme Stumpf et Tschudi parcoururent la Suisse et copièrent les inscriptions qu’ils trouvèrent. Celle de Münchenwiler est visible dans un manuscrit de Tschudi de 1536 et dans la chronique imprimée de Stumpf de 1548. Guillimann l’inclut également dans son histoire suisse de 1598. Rüeger, dans la Coniectura, compare les relevés de Stumpf et de Guillimann. Le texte de l’inscription tel qu’on peut le lire chez ces humanistes ne correspond pas exactement à celui des recueils épigraphiques modernes en raison de quelques erreurs de transcription ou de restitution; de telles erreurs n’étaient pas rares, les humanistes tombant souvent sur des inscriptions fragmentaires, mutilées ou érodées. La science épigraphique n’en était alors qu’à ses débuts. Les restitutions tentées par les humanistes n’étaient donc pas toujours heureuses, à l’image des conjectures qu’ils élaboraient dans leurs éditions des textes littéraires antiques. Bien évidemment, ces erreurs avaient des conséquences sur l’interprétation qu’ils donnaient de ces inscriptions, comme le montre la Coniectura.

L’inscription de Münchenwiler est déjà bien connue des humanistes et antiquaires suisses à l’époque de Rüeger. Ce qui pousse ce dernier à prendre la plume, c’est la découverte en 1601 de la colonne de Kloten. Le notable Hans Heinrich Holzhalb la mit au jour au lieu-dit «Aalbühl» (plus tard «Schatzbuck»), non loin de la voie romaine reliant Windisch, Winterthour, Pfyn et Arbon. Il la fit transporter dans le jardin de sa maison «Zum Wilden Mann» à Zurich, située en contrebas du Lindenhof de Zurich. Cette découverte ne passa pas inaperçue dans le milieu antiquaire, comme en témoigne une lettre du numismate augsbourgeois Adolf Occo à Rüeger, datée du 20 novembre 1602:

Scribit dominus Stukius se Boica sive Bavarica domini Velseri nondum vidisse; quaeso, si grave non est, mittas ei tuum exemplar et ego aliud ad te deferri curabo, meis etiam sumptibus comparatum aut a domino Velsero impetratum; cui tuas litteras quam primum misi, exspectaturus, quid respondeat mihi ad columnam illam Tigurinam, de qua ad Stukium etiam quaedam scripsi. Vestri illi Helvetii non sunt indagatores inscriptionum antiquarum, proinde eas haud quoque curant. Si hic esset, suis eam aedibus dominus Velserus noster propriis quoque sumptibus inferri curaret, ut multa habet in atrio suo saxa et antiquitatum monumenta, quorum aliqua in paternis etiam aedibus fuere; tanto illo studio tenetur. Quid ad columnam illam Tigurinam aut eius inscriptionem responsurus sit, habebis Deo volente hinc octiduo, si vixero.
Le sieur Stucki écrit qu’il n’a pas encore vu les Boica ou Bavarica du sieur Welser. Je te prie, si cela ne te dérange pas, de lui envoyer ton exemplaire, et moi, je veillerai à t’en faire parvenir un autre, acquis à mes frais ou obtenu du sieur Welser en personne. Je lui ai déjà envoyé ta lettre au plus vite et j’attends sa réponse au sujet de cette colonne de Zurich, sur laquelle j’ai également écrit quelques observations à Stucki. Vos Suisses ne sont pas des chercheurs d’inscriptions antiques et n’y prêtent donc guère attention. Si cette pierre se trouvait ici, notre sieur Welser ferait même transporter la colonne dans sa propre demeure à ses frais, lui qui possède déjà dans sa cour quantité de pierres et de monuments antiques, dont certains se trouvaient même dans la maison de son père. Cela le passionne beaucoup. Quant à ce qu’il répondra concernant cette colonne de Zurich ou son inscription, tu le sauras, si Dieu le veut, dans huit jours à compter d’aujourd’hui, pourvu que je sois encore en vie.

La composition de la Coniectura est de peu postérieure à cette lettre. Rüeger a dû rapidement recevoir les réponses qu’il attendait et s’est mis au travail sans tarder. Il est possible qu’il soit allé voir le monument sur place, même si la description qu’il en fait pourrait tout aussi bien être empruntée à l’un de ses correspondants. L’humaniste schaffhousois a dû ensuite envoyer une copie de son texte à l’une de ses connaissances de Zurich, puisqu’Ott l’a retrouvée dans les archives de l’église de Zurich quelque cent trente ans plus tard.

Dans sa Coniectura, Rüeger met en parallèle les inscriptions de Münchenwiler et de Kloten, dans lesquelles il repère plusieurs différences. Il réfléchit aux intentions du commanditaire des inscriptions, Publius Graccius Paternus, et, après avoir décrit la colonne, questionne son usage: était-ce un socle de statue, le support d’un temple ou simplement une colonne «nue»? Rüeger souhaiterait en tout cas que les fouilles de Kloten se poursuivent. Puis il parle du génie cité dans les inscriptions et compare la formulation avec celle des pièces de monnaie romaines. S’ensuit une étude prosopographique des commanditaires, Publius Graccius Paternus et Scribonia Lucana, avec le recours aux sources littéraires. L’humaniste rapproche en outre le cognomen Paternus de la localité de Payerne et se réfère à une troisième inscription, située à Pierre-Pertuis, qui mentionne un autre Paternus. Ses réflexions le mènent à s’interroger sur l’époque où la religion païenne a été supplantée par le christianisme, évoquant au passage la légende de la légion thébaine. Dans sa conclusion, il exhorte les autorités zurichoises à mettre en valeur ce patrimoine local, peut-être en réaction au reproche d’Occo sur l’indifférence des Suisses à l’égard de leurs inscriptions.

La Coniectura et les débats sur les inscriptions aux XVIII^e et XIX^e siècles

Nous ignorons si le texte de Rüeger était destiné à l’impression. Johann Baptist Ott lui donna en tout cas une plus grande résonance en le publiant en 1732. Les hostilités furent lancées par un correspondant d’Ott, Johann Caspar Hagenbuch, alors professeur au Carolinum, qui, après avoir dans un premier temps admis l’authenticité de l’inscription, la contesta, estimant que l’auteur de la Coniectura (à cette époque non identifié) était un faussaire. En 1747, le même Hagenbuch mit au jour une stèle funéraire gravée d’une inscription qui témoignait pour la première fois du véritable nom de la Zurich antique: statio Turicensis. Cette découverte remit en question le terme Tigurum accepté jusque-là et fournit un argument de plus aux détracteurs de l’inscription de Kloten, la présence du pagus Tigurinus dans la région zurichoise devenant de plus en plus problématique. Quarante ans plus tard, l’historien bernois Gottlieb Emanuel von Haller estimait d’ailleurs que «toute cette histoire est un conte, tout y est satirique et ironique» et que «Johann Baptist Ott a voulu ainsi se moquer du respectable Hagenbuch», sous-entendant (à tort) qu’Ott avait forgé la Coniectura de toutes pièces.

Au XIX^e siècle, le philologue Johann Caspar von Orelli se rallia à cette opinion dans son recueil d’inscriptions, tout comme l’historien Theodor Mommsen dans ses Inscriptiones Confoederationis Helveticae Latinae de 1854. Alors, affaire classée? Pas tout à fait. En 1862, un fragment de la colonne (disparue entre-temps) refit son apparition lors de la démolition du mur du jardin situé «Zum Wilden Mann», au pied du Lindenhof à Zurich. L’archéologue Ferdinand Keller et l’historien Georg von Wyss publièrent un article en deux parties dans lequel il réhabilitèrent l’inscription et identifièrent Rüeger comme auteur de la Coniectura. Le fragment entra ensuite dans la collection de la Société des antiquités patriotiques de Zurich (Gesellschaft für vaterländische Alterthümer), dont Keller était le fondateur, avant d’être transféré au Musée national en 1889.

L’affaire de l’inscription de Kloten connut un ultime rebondissement en 1881, lorsque Mommsen reprit le dossier dans un article consacré à diverses questions épigraphiques. Après avoir souligné qu’il est tout à fait exceptionnel de retrouver deux inscriptions aussi semblables dans deux endroits si éloignés, il rappelle que les Zurichois se sont longtemps identifiés aux Tigurins, ce qui constitue à ses yeux un excellent mobile pour un faussaire patriote. En effet, la présence à Avenches d’une inscription vouée au génie des Tigurins contrariait la théorie du Tigurum zurichois. La découverte d’une inscription similaire en terre zurichoise permettait de rétablir la balance.

C’est toutefois avec un argument très concret (et plutôt flagrant) que Mommsen démontra de manière irréfutable que l’inscription de Kloten était un faux: le texte de la colonne reproduit à l’identique les erreurs de transcription de Johannes Stumpf! De plus, un examen attentif de la colonne conservée au musée de Zurich montra que les lettres étaient déformées et que les points séparatifs entre les lettres avaient été placés vers le bas, et non à mi-hauteur comme dans les véritables inscriptions antiques. Pour Mommsen, il n’y avait plus aucun doute: «La solution est simple et, à vrai dire, évidente. La prétendue inscription de Kloten est un faux; seulement, contrairement à ce que l’on croyait autrefois, ce faux n’a pas été fabriqué sur papier mais sur pierre. L’auteur [du faux] demeure inconnu, tandis que toutes les autres personnes impliquées semblent avoir agi de bonne foi.» Mais comment expliquer que pendant si longtemps les érudits aient été mystifiés par cette supercherie? C’est aussi ce que se demanda l’historien allemand, dont l’indignation s’accompagne d’un certain sens de la formule: «L’épigraphie latine est-elle donc condamnée à demeurer le quartier général de l’ignorance et de la négligence philologiques?»

Conclusion

Comme le montre la Coniectura de Rüeger, les humanistes ont joué un rôle important dans le développement de l’épigraphie. Certaines inscriptions antiques ne nous sont d’ailleurs connues que par leurs recueils, les supports de ces inscriptions ayant entre-temps disparu, enfouis, remployés ou détruits par l’activité humaine. Il arrive cependant que des érudits, pour diverses raisons, utilisent leurs connaissances pour produire des faux plus ou moins réussis. Dans le cas de la colonne de Kloten, Rüeger ne fut probablement pas complice de la supercherie. Il faillit même découvrir le pot aux roses dans sa Coniectura en remarquant certaines étrangetés de l’inscription, mais sans parvenir à la même conclusion que Mommsen. L’heureuse coïncidence de la découverte l’a-t-il aveuglé au même titre que ses amis zurichois, ou ne disposait-il simplement pas de tous les outils scientifiques pour identifier le faux? L’un n’exclut peut-être pas l’autre.

Bibliographie

Abréviations

AE = L’Année Épigraphique, Paris 1888-.

CIL = Corpus Inscriptionum Latinarum, Berlin, De Gruyter, 1863-.

EpHel = Epigraphica Helvetica, in: Museum Helveticum, 2015-.

Howald/Meyer, RS = E. Howald, E. Meyer, Die römische Schweiz, Zurich, M. Niehans, 1940.

ICH = Th. Mommsen, Inscriptiones Confoederationis Helveticae Latinae, 1854; consultable ici: https://doi.org/10.5169/seals-378754.

ILS = H. Dessau, Inscriptiones Latinae Selectae, Berlin, Weidmann, 1954-1955.

TitHelv = A. Kolb, Tituli Helvetici. Die römischen Inschriften der West- und Ostschweiz, Bonn, Verlag Dr. Rudolf Habelt GmbH, 2022.

Walser, RIS = G. Walser, Römische Inschriften der Schweiz, Berne, P. Haupt, 1979-1980.

Biographies de Johann Jakob Rüeger

Bächtold, C. A., «Einleitung», dans J. J. Rüeger, Chronik der Stadt und Landschaft Schaffhausen, éd. C. A. Bächtold, vol. 1, Schaffhouse, Historisch-Antiquarischen Verein des Kantons Schaffhausen, 1884, p. 1-115; consultable ici: https://doi.org/10.3931/e-rara-79381.

Feller, R., Bonjour, E., Geschichtsschreibung der Schweiz, vol. 1, Bâle/Stuttgart, Benno Schwabe & Co Verlag, 1962, p. 272-273 (avec renvoi à la bibliographie antérieure).

Feller-Vest, V., «Rüeger, Johann Jakob», Dictionnaire historique de la Suisse, version online du 18.11.2010, https://hls-dhs-dss.ch/fr/articles/018711/2010-11-18/.

Mezger, J. J., Johann Jakob Rüger, Chronist von Schaffhausen. Ein Beitrag zur schweizerischen Cultur- und Kirchengeschichte in der zweiten Hälfte des sechszehnten Jahrhunderts, Schaffhouse, Verlag der Fr. Hurter’schen Buchhandlung, 1859.

Meyer von Knonau, G., «Rüeger, Joh. Jakob», Allgemeine Deutsche Biographie 29 (1889), p. 589-591, version online, https://www.deutsche-biographie.de/gnd101891865.html#adbcontent.

Schib, K., «Johann Jakob Rüeger», Schaffhauser Beiträge zur Geschichte 58 (1981), p. 246-251.

Sources et recueils d’inscriptions (XVI^e-XIX^e siècles)

Gruter, J., Inscriptiones antiquae totius orbis Romani in corpus absolutissimum redactae, Heidelberg, Commelin, [1602]; consultable ici: https://mdz-nbn-resolving.de/details:bsb10141185.

Guillimann, F., De rebus Helvetiorum sive Antiquitatum libri V, Fribourg, Maess, 1598; consultable ici: https://doi.org/10.3931/e-rara-26634.

Haller, G. E., Bibliothek der Schweizergeschichte, vierter Teil, Berne, in der hallerschen Buchhandlung, 1786; consultable ici: https://doi.org/10.3931/e-rara-24952.

Orelli, J. C., Inscriptionum Latinarum selectarum amplissima collectio: ad illustrandam Romanae antiquitatis disciplinam accommodata ac magnarum collectionum supplementa complura emendationesque exhibens; insunt lapides Helvetiae omnes, vol. 1, Zurich, Orell Füssli, 1828; consultable ici: https://mdz-nbn-resolving.de/details:bsb11911759.

Stumpf, J., Gemeiner loblicher Eydgnoschafft Stetten, Landen und Volckeren Chronick wirdiger Thaaten Beschreybung, Zurich, Froschauer, 1548; consultable ici: https://doi.org/10.3931/e-rara-16970.

Stumpf, J., Gemeiner loblicher Eydgnoschaft Stetten, Landen und Völckern Chronic wirdiger Thaaten Beschreibung […], Zurich, Froschauer, 1586; consultable ici: https://doi.org/10.3931/e-rara-39321.

Tschudi, A., Hauptschlüssel zu zerschidenen Altertumen. Oder gründliche, theils historische, theils topographische Beschreibung vom Ursprung, Landmarchen, alten Namen und Muttersprachen Galliae Comatae, Constance, Waibel, 1758; consultable ici: https://doi.org/10.3931/e-rara-8385.

Études

Abegg, R., Barraud Wiener, C., Die Stadt Zürich II.II. Altstadt links der Limmat. Profanbauten, Berne, Gesellschaft für Schweizerische Kunstgeschichte, 2003.

Dejung, E., «Ott», Dictionnaire historique et biographique de la Suisse, t. 5, Neuchâtel, Administration du Dictionnaire historique et biographique de la Suisse, 1930, p. 211.

Drack, W., Fellmann, R., Die Schweiz zur Römerzeit, Führer zu den Denkmälern, Zurich/Munich, Artemis & Winkler, 1991.

Frei-Stolba, R., «Früheste epigraphische Forschungen in Avenches: zu den Abschriften des 16. Jahrhunderts», Schweizerische Zeitschrift für Geschichte 42-2 (1992), p. 227-246; consultable ici: https://doi.org/10.5169/seals-81082.

Keller, F., von Wyss, G., «Ein Heiligthum des Genius pagi tigorini in Kloten bei Zürich», Anzeiger für schweizerische Geschichte und Alterthumskunde 2, 10-1 (janvier 1864), p. 15-18, consultable ici: https://doi.org/10.5169/seals-544715; 10-4 (décembre 1864), p. 67-72, consultable ici: https://doi.org/10.5169/seals-544740.

Kläui, H., Kloten: vom Bauerndorf zur Flughafenstadt, Zurich, Orell Füssli, 1964.

Lavater, L., Die Gebräuche und Einrichtungen der Zürcher Kirche, erneut herausgegeben und erweitert von Johann Baptist Ott, trad. et comm. G. A. Keller, Zurich, Theologischer Verlag, 1987.

Leu, U., «Nicht Tigurum, sondern Turicum!: Johann Kaspar Hagenbuch (1700-1763) und die Anfänge der römischen Altertumskunde in der Schweiz», Zürcher Taschenbuch 122 (2002), p. 233-314; consultable ici: https://doi.org/10.5169/seals-985016.

Mommsen, Th., «Schweizer Nachstudien», Hermes 16 (1881), p. 445-494; consultable ici: https://www.jstor.org/stable/4471777.

Perifanakis, J., «Vom wechselhaften Schicksal eines Altfundes», Die Sammlung / Schweizerisches Nationalmuseum 2023, p. 13-16; consultable ici: https://doi.org/10.5169/seals-1050089.

Voegelin, S., «Wer hat zuerst die Römische Inschriften in der Schweiz gesammelt und erklärt?», Jahrbuch für Schweizerische Geschichte 11 (1886), p. 27-164; consultable ici: https://doi.org/10.5169/seals-25061.

https://doi.org/10.3931/e-rara-95195.

https://doi.org/10.3931/e-rara-83767.

Johann Baptist Ott (1661-1744), fils de Hans Heinrich Ott, pasteur à Zumikon et Dietlikon, et professeur d’éloquence dès 1651 et d’histoire de l’Église dès 1668. Johann Baptist étudia la théologie et devint, en 1690, diacre à Stein am Rhein, en 1691 pasteur à Zollikon, en 1702 professeur d’hébreu au Carolinum de Zurich, en 1706 curé au Grossmünster et en 1715 archidiacre au même endroit. Il écrivit beaucoup d’œuvres théologiques, publia des œuvres de Ludwig Lavater et s’intéressa à l’historien antique Flavius Josèphe. En outre, il laissa à la bibliothèque municipale de Zurich un dictionnaire biographique des auteurs (Schriftsteller-Lexikon) de 50 volumes in-quarto. Voir à son sujet Dejung (1930), p. 211; Lavater (1987), p. 7.

Ott s’est intéressé aux antiquités de la région de Zurich et en particulier aux fouilles réalisées dans la région de Kloten dans l’ouvrage suivant: Muthmassliche Gedancken von denen im Brachmonat und Heumonat MDCCXXIV zu Kloten in löbl. Standes Zürich Bothmässigkeit entdeckten und auf hohen Befehl M.M.G.G.H.H. auf ansehnlicher Burger-Bibliotheck daselbst beybehaltenen Antiquitäten, Zurich, Heidegger et Rahn, 1724; consultable ici: https://doi.org/10.3931/e-rara-42498. Voir à ce sujet Kläui (1964), p. 8.

Nous le savons grâce à l’indication ex archivis ecclesiae Tigurinae dans le titre de l’imprimé. Le manuscrit original est, à notre connaissance, perdu. Keller/von Wyss (1864), p. 17, en ont néanmoins trouvé une copie dont le titre était complété par les mots «quae Tiguri in horto apud castrum antiquum Domini Henrici Holzhalbii proconsulis dignissimi conspicitur» («[colonne] que l’on peut voir à Zurich, dans le jardin du très digne bourgmestre Heinrich Holzhalb situé près de l’ancienne forteresse»).

Sur cette «enclave bernoise germanophone dans le canton de Fribourg», voir A.-M. Dubler, «Münchenwiler», Dictionnaire historique de la Suisse, version online du 31.05.2012, https://hls-dhs-dss.ch/fr/articles/000399/2012-05-31/.

Sur cette commune zurichoise, voir U. Müller, «Kloten», Dictionnaire historique de la Suisse, version online du 21.08.2007, https://hls-dhs-dss.ch/fr/articles/000050/2007-08-21/.

Cette stèle est désormais conservée dans le dépôt du musée romain d’Avenches (Inv. 7048).

Un fragment de cette colonne est aujourd’hui conservé dans le dépôt du musée national suisse (SNM, 1 A 3273). Voir Perifanakis (2023), p. 13 et fig. 1, p. 14.

ICH 159; CIL XIII, 5076; ILS 7012; Howald/Meyer, RS 195; Walser, RIS I, 76; TitHelv 148. La transcription moderne diffère de celle des humanistes aux lignes 5 et 8 (voir les notes suivantes).

Stumpf (1548), livre VIII, fol. 264r^o, rapporte une lacune sur cette ligne; Tschudi (1758 [= 1536]), p. 160, lit par erreur CVR. COL. ET, c’est-à-dire curator coloniae et («curateur de la colonie, et»). Les lettres T. P. I se trouvent en revanche dans l’édition de Gruter (1602), p. 111, n^o 4.

Stumpf (1548), livre VIII, fol. 264r^o, et Tschudi (1758), p. 160, lisent V. FEC. Stumpf pense que cela signifie vivi fecerunt («firent de leur vivant»); Tschudi penche pour uxor fecerunt (uxor signifiant «épouse» et se rapportant à Scribonia Lucana).

Le monument qui allait avec la dédicace n’existe plus, de sorte que nous n’en connaissons pas la nature exacte.

La traduction des inscriptions est de notre fait.

Voir CIL XIII, 5076, où Theodor Mommsen cite cette inscription à la suite de celle de Münchenwiler, tout en contestant son authenticité.

Voir à ce sujet notre dossier sur les commentaires des humanistes suisses à César, en particulier le passage que le Zurichois Johannes Rhellicanus consacre au pagus Tigurinus.

L’épigraphie est la science qui étudie les inscriptions gravées sur des supports de différentes natures, mais généralement durables. Les inscriptions sont une source essentielle pour étudier la vie privée et publique dans l’Antiquité. Il existe aussi des inscriptions de l’époque médiévale et de la Renaissance. La Suisse a joué un rôle majeur dans l’histoire de l’épigraphie, tant au XVI^e siècle (avec les reproductions manuscrites ou imprimées d’inscriptions par Glaréan, Aegidius Tschudi et Johannes Stumpf) que plus tard (avec Theodor Mommsen, qui fut quelque temps professeur à Zurich et fonda l’épigraphique scientifique). Voir à ce sujet R. Frei-Stolba, C. Pfaff, «Inscriptions», Dictionnaire historique de la Suisse, version du 16.09.2010, https://hls-dhs-dss.ch/fr/articles/010463/2010-09-16/ (notamment l’illustration de l’article qui montre une reproduction d’inscriptions antiques réalisée par Tschudi en 1536); Frei-Stolba (1992). Concernant la relation ambivalente de Mommsen envers Zurich, qu'il percevait à l'époque comme trop provinciale, voir B. Schmid, «Mommsen, Theodor», Dictionnaire historique de la Suisse, version online du 24.11.2008, https://hls-dhs-dss.ch/fr/articles/010438/2008-11-24/.

Par Keller/von Wyss (1864). L’imprimé de 1732 ne comporte pas de nom d’auteur, probablement parce qu’il n’était pas indiqué dans le manuscrit utilisé par Ott.

Sur la vie et l’œuvre de Rüeger, voir Mezger (1859), Bächtold (1884), Meyer von Knonau (1889), Feller/Bonjour (1962), Schib (1981) et Feller-Vest (2010).

Sur Aegidius Tschudi (1505-1572), voir Ch. Sieber, «Tschudi, Aegidius», Dictionnaire historique de la Suisse, version online du 26.07.2022, https://hls-dhs-dss.ch/fr/articles/012354/2022-07-26/.

Tschudi copia un grand nombre d’inscriptions réunies dans un manuscrit conservé à Saint-Gall (Stiftsbibliothek St. Gallen, Cod. Sang. 1083).

Voir à ce sujet l’introduction que Salomé Walz consacre aux lettres de l’étudiant schaffhousois Johannes Ulmer à son père Johann Conrad Ulmer, qui était membre du Conseil des scholarques.

Voir à son sujet H. Lier, «Occo», Allgemeine Deutsche Biographie 24 (1887), p. 126‑127, ici p. 127.

J. J. Rüeger, Chronik der Stadt und Landschaft Schaffhausen, éd. Historisch-antiquarischer Verein des Kantons Schaffhausen, 2 vol., Schaffhouse, Schoch, 1884-1892; vol. 1 consultable ici: https://doi.org/10.3931/e-rara-79381; vol. 2 consultable ici: https://doi.org/10.3931/e-rara-79846.

Johannes Stumpf (1500-1578), auteur d’une description historique et topographique de la Suisse parue en 1548. Voir à son sujet Ch. Moser, «Stumpf, Johannes», Dictionnaire historique de la Suisse, version du 20.07.2012, https://hls-dhs-dss.ch/fr/articles/010869/2012-07-20/.

Sur l’humaniste fribourgeois François Guillimann (1568-1612), auteur des De rebus Helvetiorum sive Antiquitatum libri V (Fribourg, Maess, 1598), voir M. Rolle, «Guillimann, François», Dictionnaire historique de la Suisse, version online du 04.11.2024, https://hls-dhs-dss.ch/fr/articles/018692/2024-11-04/. Nous présentons également sur ce portail ses Eidyllia melica et ses Odes/Hymnes, ainsi qu’un poème intitulé Aliquid («Quelque chose»).

Voir à titre d’exemple la copie manuscrite suivante, datée de la première moitié du XVIII^e siècle et conservée à la bibliothèque universitaire de Bâle: https://doi.org/10.7891/e-manuscripta-181069.

Sur l’étude des inscriptions à la Renaissance, voir par exemple W. Stenhouse, Reading inscriptions and writing ancient history: historical scholarship in the late Renaissance, London, Institute of Classical Studies School of advanced study University of London, 2005.

Sur les recueils d’inscriptions à la Renaissance, voir par exemple W. Stenhouse, «Collecting, comparing, and representing inscriptions», dans Reading inscriptions and writing ancient history: historical scholarship in the late Renaissance, London, Institute of Classical Studies School of advanced study University of London, 2005, p. 43-73; A. Zajic, «Inventionen und Intentionen eines gelehrten Genres: gedruckte Inschriftensammlungen des 16. und frühen 17. Jahrhunderts – Mit exemplarischen Glossen zur Praxis (epigraphischer) Gelegenheitsdichtung des Adels in der frühen Neuzeit», dans Traditionen, Zäsuren, Umbrüche. Inschriften des späten Mittelalters und der frühen Neuzeit im historischen Kontext. Beiträge zur 11. Internationalen Fachtagung für Epigraphik vom 9. bis 12. Mai 2007 in Greifswald, éd. Ch. Magin, U. Schindel, Ch. Wulf, Wiesbaden, Reichert, 2008, p. 165-192.

L’étude de Frei-Stolba (1992), qui se concentre sur le cas d’Avenches, montre bien le rôle-clé des humanistes dans la naissance de l’épigraphie en Suisse.

Le cod. Sang. 1083, p. 83 (reproduit par Voegelin (1886), p. 151). L’inscription figure aussi dans la chronique de Tschudi imprimée en 1758 (Haupt-Schlüssel zu zerschidenen Alterthumen, oder, Gründliche - theils historische - theils topographische Beschreibung von dem Ursprung - Landmarchen - Alten Namen- und Mutter-Sprachen Galliae Comatae [...], Constance, Waibel, 1758, p. 160).

Stumpf (1548), livre VIII, fol. 264r^o. La transcription est accompagnée d’une traduction en allemand.

Guillimann (1598), p. 39.

Voir à ce sujet notre introduction à la philologie.

Hans Heinrich Holzhalb (1564-1637), prévôt de la corporation du Chameau au moment de la découverte de la colonne, fit une carrière remarquable au service de l’État zurichois. Voir à son sujet M. Lassner, «Holzhalb, Hans Heinrich», Dictionnaire historique de la Suisse, version online du 23.11.2006, https://hls-dhs-dss.ch/fr/articles/018060/2006-11-23/.

Drack/Fellmann (1991), p. 150-151.

Leu (2002), p. 239-240; Abegg/Barraud Wiener (2003), p. 313.

Ce passage est cité d’après Keller/von Wyss (1864), p. 68, qui n’indiquent malheureusement pas la référence précise de la lettre. La bibliothèque universitaire de Bâle conserve néanmoins un grand nombre de lettres échangées entre Occo et Rüeger; il est donc possible qu’elle s’y trouve encore.

Johann Wilhelm Stucki, dont il a été question plus haut.

Marcus ou Marx Welser, (1558-1614), humaniste allemand, élève de Marc Antoine Muret et correspondant de Juste Lipse, Joseph Juste Scaliger ou encore Galilée; il était également en contact avec Rüeger. Welser fit notamment paraître un recueil des inscriptions d’Augsbourg (1590). Dans ce passage de la lettre, il est question de son histoire de l’ancienne Bavière, intitulée Rerum Boicarum libri quinque (Augsbourg, Pinus, 1602). Parallèlement à son activité intellectuelle, Welser mena une carrière politique et fut bourgmestre (Stadtpfleger) d’Augsbourg de 1600 à sa mort. Voir à son sujet M. A. Ferber, «Marx (Marcus) Welser (Velserus, Anagramm Saulus Mercerus)», Neue Deutsche Biographie 27 (2020), p. 748-750, version online, https://www.deutsche-biographie.de/gnd118806653.html#ndbcontent.

CIL XIII, 5166: Numini Augus/t[o]rum / via [d]ucta per M(arcum) / Dunium Paternum / IIvir(um) col(oniae) Helvet(iorum). «(Consacrée) à la puissance divine des Augustes. Cette voie a été tracée par Marcus Dunius Paternus, duumvir de la colonie des Helvètes.»

Sur Johann Caspar Hagenbuch (1700-1763), lui aussi passionné d’épigraphie, voir A. Weibel, «Hagenbuch, Johann Caspar», Dictionnaire historique de la Suisse, version online du 20.11.2007, https://hls-dhs-dss.ch/fr/articles/043440/2007-11-20/.

Mommsen (1881), p. 451; Leu (2002), p. 240.

J. C. Hagenbuch, ΤΕΣΣΑΡΑΚΟΣΤΟΛΟΓΙΟΝ Turicense sive inscriptio antiqua ex qua Turici sub imperatoribus Romanis stationem quadragesimae Galliarum fuisse primum innotescit, commentario illustrata [...], dans Epistolae Epigraphicae ad [...] Ioannem Bouhierium […] et […] Ant. Franc. Gorium [...], Zurich, Heidegger, 1747, p. [471]-620; l’inscription est reproduite à la p. 473. – CIL XIII, 5244: D(is) M(anibus)/hic situs est/L(ucius) Ael(ius) Urbicus/qui vixit an(no)/uno m(ensibus) V d(iebus) V/Unio Aug(usti) lib(ertus)/ pr(aepositus) sta(tionis) Turicen(sis)/(quadragesimae) G(alliarum) et Ael(ia) Secundin(a)/p(arentes) dulcissim(o) f(ilio). «Aux Mânes. Ci-gît Lucius Aelius Urbicus, qui a vécu un an, cinq mois et cinq jours. Unio, affranchi de l’empereur, préposé du poste de Zurich dans le district douanier gaulois, et Aelia Secundina, les parents à leur fils bien-aimé.»

Sur Gottlieb Emanuel von Haller (1735-1786), voir Th. Klöti, «Haller, Gottlieb Emanuel von», Dictionnaire historique de la Suisse, version online du 03.08.2006, https://hls-dhs-dss.ch/fr/articles/011913/2006-08-03/.

Haller (1786), p. 133, n^o 307: «Die ganze Geschichte ist ein Märchen, alles ist satyrisch und ironisch. Joh[ann] Baptist Ott hat damit den ver[ehrten] Hagenbuch aufziehen wollen».

Sur Johann Caspar von Orelli (1787-1849), qui prit part à la fondation de l’université de Zurich (1833), voir H.-U. Grunder, «Orelli, Johann Caspar von», Dictionnaire historique de la Suisse, version online du 04.04.2022, https://hls-dhs-dss.ch/fr/articles/009051/2022-04-04/.

Orelli (1828), p. 120, n^o 366: Ut Turicensibus gratificaretur, fraudulentus homo nescio qui columnam cum eadem plane inscriptione Klotae in pago Turicensi vel, ut olim dicebant, Tigurino, a. 1601 erutam esse finxit multosque decepit. «Pour complaire aux Zurichois, je ne sais quel individu malhonnête prétendit faussement qu’une colonne comportant exactement la même inscription avait été exhumée en 1601 à Kloten, dans le canton de Turicum ou, comme on disait autrefois, de Tigurum, et il trompa ainsi bien des gens.»

ICH 159. Voir Leu (2002), p. 240.

Leu (2002), p. 240; Abegg/Barraud Wiener (2003), p. 313.

Sur Ferdinand Keller (1800-1881), voir K. Altorfer, «Keller, Ferdinand», Dictionnaire historique de la Suisse, version online du 19.05.2006, https://hls-dhs-dss.ch/fr/articles/009586/2006-05-19/.

Sur Georg von Wyss (1816-1893), voir M. Suter, «Wyss, Georg von», Dictionnaire historique de la Suisse, version online du 14.05.2024, https://hls-dhs-dss.ch/fr/articles/027128/2024-05-14/.

Keller/von Wyss (1864).

Perifanakis (2023), p. 13.

Mommsen (1881), p. 449-454 sur l’inscription de Kloten. Nous résumons et traduisons ici ses observations. Voir aussi Leu (2002), p. 240.

Mommsen (1881), p. 453: «Die Auflösung ist einfach und in der That selbstverständlich. Die angebliche Klotener Inschrift ist gefälscht, nur nicht, wie früher angenommen wurde, auf Papier, sondern auf Stein; der Urheber der Fälschung ist unbekannt, alle bei dem Vorgang sonst betheiligten Personen haben offenbar in gutem Glauben gestanden.»

Mommsen (1881), p. 453: «Ist wirklich die lateinische Epigraphik immer noch dazu verurtheilt das Hauptquartier philologischer Ignoranz und Nachlässigkeit zu sein?»

En général, sur la fabrication de faux par les érudits occidentaux, voir A. Grafton, Forgers and Critics: Creativity and Duplicity in Western Scholarship, Princeton, Princeton University Press, 2019.